Государство и ритейл: в поисках компромисса

Если даже в экономически «безоблачные» годы у власти для российского ритейла существовали идеи различных социальных нагрузок, то в кризис государство просто не могло не обойти торговый сектор экономики стороной. Первое, довольно серьезное вмешательство, рынок сумел «освоить» достаточно безболезненно, но есть опасения, что отсутствие консенсуса между государством и ритейлом может негативно сказаться на ситуации во всем потребительском секторе. В продолжении нашей серии публикаций о российском ритейле — разговор о взаимодействии бизнеса и власти

Ритейлеры должны всем

Государство с начала кризиса все активнее берет на себя роль регулятора, заявляя в качестве основной цели всех принимаемых мер снижение объема наценок и повышение ассортиментной линейки. Главными направлениями госрегулирования стали меры по ограничению прав ритейлеров по отношению к поставщикам продукции. В качестве инструмента использовалось административное регулирование процедур, определяющих финансовые и другие отношения поставщиков с ритейлерами.

В частности, с июля 2016 года действуют вызвавшие большой резонанс в СМИ поправки в закон о торговле. В первую очередь они предусматривали снижение максимального размера вознаграждения торговых сетей с существующих 10% до 5% от цены приобретённых товаров (выплачивается за логистику, упаковку и продвижение товаров производителя). Были законодательно сокращены отсрочки оплаты ритейла за уже поставленные продукты, ограничен размер вознаграждения ритейлерам от поставщиков за ускоренный оборот товара (ретро-бонусы).

Федеральный экспертный центр «Платформа», специализирующийся на социологии и сценарных разработках, в сентябре 2017 года провел исследование, посвященное влиянию этих поправок на продовольственный рынок. Результаты показали, что рынок в целом адаптировался к поправкам и находится в стабильном равновесии, сохраняет потенциал развития и привлекательность для инвесторов. «Благодаря зрелости и устойчивости рынка, его участники смогли самортизировать побочные последствия административного регулирования, используя накопленный в отрасли опыт рыночного саморегулирования. Кроме того, к компромиссным решениям подталкивают общеотраслевые риски, связанные с падением потребительского спроса», — говорится в отчете «Платформы».

Для интересов конечного потребителя поправки оказались нейтральными. Опрошенные эксперты рынка не наблюдают сокращения привычного для покупателей ассортимента. Цены на продукты меняются под определяющим влиянием инфляции, а не собственных действий участников рынка. Ряд экспертов-поставщиков отмечает некоторое снижение потребительских цен на их продукцию: «Во всяком случае, по нашей группе товаров — бакалейной продукции — мы даже видим снижение цен в розничной торговле».

Все для удобства покупателей

Достаточно высокий резонанс вызвали технические нововведения. Во-первых, в 2016 году для магазинов, торгующих алкоголем, уточнили правила передачи данных в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС). Сканирование акцизных марок стало более щепетильным занятием и участившиеся ошибки продавцов могли привести к штрафам, либо приостановке действия лицензии на продажу алкоголя. Во-вторых, в рамках федерального закона ФЗ-54 с 2017 года поэтапно вводятся в действие так называемые онлайн-кассы, с помощью которых данные о продаже в режиме реального времени должны передаваться в Федеральную налоговую службу.

Впрочем, серьезные опасения ритейла не оправдались. В случае с ЕГАИС решением проблемы стали четкие инструктажи персонала и установка современного программного и технического обеспечения. Как и во втором случае — страх за то, что при отсутствии связи надзорный орган может наложить штраф за несвоевременную передачу данных в ФНС, оказался напрасным. Закон предусматривает возможность передачи в течение до 30 дней.

Экономические реалии делают из российских потребителей экономичных европейских бюргеров. Но надолго ли?

Альтернатива регулированию — помощь покупателям

Вместе с тем, существуют и менее радикальные варианты поддержки потребительского спроса. Альтернативным решением стало предложение Минпромторга России. В качестве меры поддержки в ведомстве предлагается использовать механизм адресной продовольственной помощи по типу food stamps (продуктовых карт) — субсидирование государством покупок определенного набора свежих продуктов питания местного производства через обычные розничные магазины малоимущими гражданами. Ранее Минфин не поддерживал ввод такого инструмента, как продуктовые карточки, однако идея нашла широкий отклик в 2014 году, после введения взаимных санкций. Данный законопроект разрабатывался в течение целых трех лет, однако к 2017 году их введение находится на стадии разработки.

Ритейлеров беспокоит «закручивание гаек»

Дмитрий Серёгин из аналитического центра «Платформа» отмечает, что сегодня намного более значительную тревогу среди опрошенных специалистов вызывают идеи усилить регулирование отрасли за счет дальнейшего административного воздействия, в частности, регулирования ценовых надбавок, установления потолка цен и прочие.

В экспертных сценариях названы вероятные последствия. Среди негативных средней тяжести — распад конкурентных механизмов с общей деградацией отрасли; разрыв логистических и торговых связей с исчезновением национального рынка продовольствия; вымывание из торгового оборота целых товарных групп и заполнение прилавков низкокачественными продуктами. А в самом тяжелом варианте прогнозируется переход к «венесуэльскому сценарию», рассказал Дмитрий Серёгин «Ленте.ру».

Эксперт, опрошенный «Платформой», крупный ритейлер, отмечает, что на серьезные вложения «компании пойдут, когда будут понимать, что правила игры хоть какое-то время неизменны». Законодательная лихорадка препятствует долгосрочному видению рынка и планированию, она раскачает негативные ожидания и вызовет отток инвестиций. Чаще всего оптимальной контрольной точкой, в которой наступит понимание стратегий на долгосрочную перспективу, эксперты называют осень 2018 года. Законодательную паузу до следующей осенней сессии рекомендуют взять, подчеркивая социальное значение рынка продовольствия, требующее осмотрительности в электоральный период.

Продолжение следует

Рекомендуем